Kissinger, Henry. Diplomacy. Simon & Schuster, 1994.
Kissinger faz um panorama das relações internacionais do século XVII ao fim da Guerra Fria. Kissinger atuou como Conselheiro de Segurança Nacional entre 1969 e 1975 e como Secretário de Estado entre 1973 e 1977, sob os presidentes Richard Nixon e Gerald Ford, e recebeu o Prêmio Nobel da Paz em 1973. Seu propósito foi interpretar historicamente a arte da diplomacia, analisar as lições das tradições europeia e americana e propor uma orientação para a política externa dos Estados Unidos no período posterior à Guerra Fria. Kissinger sustentou que o país não poderia dominar o mundo nem se retirar dele e deveria aprender a operar em um sistema de equilíbrio de poder.
O argumento central foi definido como o dilema americano. Kissinger afirmou que a política externa dos Estados Unidos se estruturou a partir de uma tensão persistente entre dois princípios opostos. O idealismo, associado a Woodrow Wilson, sustentou que valores como democracia, autodeterminação e Estado de direito eram universais e que sua difusão conduziria à paz. O realismo, ligado à tradição da Realpolitik e exemplificado por Cardinal Richelieu, Otto von Bismarck e o próprio Richard Nixon, partiu da premissa de que os Estados agem conforme interesse e poder, e que a estabilidade decorre do equilíbrio, não da ideologia. Kissinger criticou o predomínio do idealismo na política americana do século XX e argumentou que o fim da Guerra Fria exigiu a reconciliação entre essas tradições, com a combinação de valores americanos e práticas europeias de equilíbrio.
A obra abrangeu cerca de trezentos e cinquenta anos, do período de Richelieu ao colapso da União Soviética em 1991. O método combinou história diplomática e memória pessoal. Os dois primeiros terços consistiram em levantamento histórico, enquanto o terço final recorreu à experiência do autor no governo Nixon e a suas observações posteriores. O livro foi dividido em trinta e um capítulos, organizados em sequência cronológica e temática, ao longo de novecentas e doze páginas. A primeira parte tratou do sistema europeu entre o século XVII e a Primeira Guerra Mundial. A segunda abordou o período entre guerras. A terceira examinou a Segunda Guerra Mundial e a Guerra Fria. A quarta concentrou-se no Vietnã e na détente. A quinta analisou o fim da Guerra Fria.
No início, Kissinger descreveu o cenário posterior à Guerra Fria e afirmou que os Estados Unidos deveriam atuar em um mundo multipolar. Em seguida, apresentou a alternativa entre Theodore Roosevelt e Woodrow Wilson. Roosevelt defendeu o equilíbrio de poder e a atuação como grande potência. Wilson promoveu o idealismo, a segurança coletiva e a difusão da democracia. Kissinger avaliou que a retórica americana seguiu Wilson, enquanto a eficácia prática se aproximou de Roosevelt. O conflito entre essas visões definiu o dilema americano.
A análise histórica retomou Cardinal Richelieu, que rompeu com o universalismo medieval e afirmou a razão de Estado, apoiando príncipes protestantes contra os Habsburgo para manter o equilíbrio. William of Orange organizou alianças contra a hegemonia francesa. William Pitt the Elder aperfeiçoou o equilíbrio por meio do poder naval e de subsídios. Klemens von Metternich estruturou o Concerto da Europa, sistema que reuniu grandes potências para administrar crises e preservar a ordem.
Kissinger contrastou Napoleon III e Otto von Bismarck. Napoleão III apoiou movimentos nacionalistas sem plano estratégico claro e contribuiu para a instabilidade. Bismarck unificou a Alemanha por meio de guerras calculadas e construiu um sistema de alianças para preservar o status quo. Após sua saída, sob Wilhelm II, a Alemanha adotou política expansionista que conduziu à Primeira Guerra Mundial. O sistema de alianças rígidas e a mobilização militar automática transformaram crises regionais em guerra geral.
No período entre guerras, Kissinger analisou Woodrow Wilson e o Tratado de Versalhes. Wilson propôs diplomacia aberta, autodeterminação e a Liga das Nações, mas aceitou cláusulas punitivas contra a Alemanha, o que produziu um sistema instável. Gustav Stresemann buscou revisar o tratado por meios diplomáticos. Adolf Hitler rompeu com a lógica de equilíbrio ao buscar destruir o sistema. Joseph Stalin agiu como realista, e o pacto germano-soviético de 1939 refletiu cálculo estratégico.
Na Segunda Guerra Mundial, Franklin D. Roosevelt combinou poder e visão institucional. Winston Churchill buscou preservar o equilíbrio europeu. Stalin assegurou hegemonia no Leste Europeu. A confiança de Roosevelt em Stalin contribuiu para a divisão do continente e para a Guerra Fria. No período seguinte, a política de contenção, associada a George Kennan, orientou a ação americana. Medidas como a Doutrina Truman, o Plano Marshall e a OTAN consolidaram o Ocidente, enquanto a Guerra da Coreia revelou os custos da contenção militarizada.
Kissinger examinou a crise de Suez de 1956 e destacou a decisão de Dwight D. Eisenhower de pressionar aliados europeus a recuar. Analisou também a repressão soviética na Hungria. A crise de Berlim culminou na construção do muro em 1961, sob Nikita Khrushchev, e foi respondida por John F. Kennedy. Na fase seguinte, Charles de Gaulle defendeu autonomia estratégica europeia.
O Vietnã foi tratado como exemplo de fracasso estratégico. Lyndon B. Johnson adotou escalada gradual que permitiu adaptação do adversário e desgastou o apoio interno. Kissinger argumentou que faltou conexão entre meios militares e objetivos políticos. Em contraste, a diplomacia triangular de Richard Nixon, ao reabrir relações com a China em 1972, alterou o equilíbrio global sem conflito direto. A détente buscou reduzir tensões por meio de controle de armas e cooperação, apesar de críticas internas.
No desfecho, Kissinger atribuiu a Ronald Reagan papel relevante na pressão sobre a União Soviética e destacou Mikhail Gorbachev como agente de reformas que levaram ao colapso do sistema. A queda ocorreu sem guerra de grande escala. Kissinger concluiu que o mundo posterior à Guerra Fria não representou o fim da história, mas o retorno a uma ordem multipolar. Os Estados Unidos deveriam atuar nesse cenário por meio de estratégia de equilíbrio de poder, integrando idealismo e realismo.
Os temas centrais foram definidos com clareza. A oposição entre realismo e idealismo estruturou toda a análise. O equilíbrio de poder apareceu como condição de estabilidade. A singularidade americana foi descrita como confiança em princípios mais do que em interesses. O incrementalismo foi apresentado como erro estratégico no Vietnã. A legitimidade foi tratada como requisito de ordem internacional, ausente em Versalhes e no período posterior à Guerra Fria.
Deixe uma resposta