Magister dixit: crítica ao argumento da autoridade

A epistemologia do neo-obscurantismo no século XXI revela uma ironia não intencional. O movimento se apresenta como postura radical contrária ao establishment e como resposta libertadora a um mundo percebido como saturado de especialistas, tecnocratas e instituições acadêmicas distantes da vida comum. No entanto, essa rebeldia se converteu em dependência sem precedentes de novas autoridades intelectuais (eis aí a ironia). O fenômeno brotou das inseguranças da modernidade tardia e foi amplificado pela comunicação em rede. Rejeitou a síntese racionalista-empirista que havia sustentado a epistemologia moderna e preferiu um passado pré-moderno romantizado e impreciso. Com isso, enfraqueceu as bases da educação liberal e do pensamento autônomo. Sua estrutura lembrava uma escada que conduzia para baixo, e cada degrau afastava o indivíduo da autonomia crítica e o aproximava de um modo de dependência que crescia com aparência de liberdade.

A paisagem epistemológica da modernidade oferecia o ponto de partida. A síntese moderna combinava três pilares. O racionalismo cartesiano sustentava que o conhecimento seguro dependia de um raciocínio dedutivo capaz de alcançar verdades evidentes. O empirismo humeano afirmava que toda ideia nascia da experiência sensível e de inferências indutivas. A crítica kantiana articulava essas tradições e argumentava que o conhecimento se constituía pela união entre dados da experiência e categorias inatas do entendimento, como espaço, tempo e causalidade. Durante séculos, essa síntese orientou o horizonte intelectual. Contudo, a modernidade tardia assistiu ao desgaste das grandes narrativas do progresso, da verdade e da emancipação. As instituições tradicionais, inclusive a ciência e a universidade, perderam legitimidade. Formou-se um vazio epistêmico fértil para epistemologias alternativas inclinadas ao antirracionalismo. A análise de muitos autores descrevia a existência contemporânea como um campo de ambivalências no qual sujeitos experimentavam as contradições do capitalismo global como sofrimento social e, ao mesmo tempo, reforçavam trajetórias que reconheciam como insustentáveis. Essa tensão alcançava a esfera íntima. A experiência pessoal de sofrimento deixava de fundamentar qualquer crítica, e um cinismo difuso instalava-se como espécie de desistência da própria ideia de crítica. Nada parecia resistir ao esgotamento das certezas, e essa fadiga intelectual preparava o terreno para soluções simplificadoras.

Nesse contexto, emergiu a idealização do passado pré-moderno. A imagem de uma suposta “Idade da Fé” tornou-se recurso retórico poderoso. Muitos imaginaram a Idade Média europeia como um tempo de unidade espiritual, ordem social e segurança existencial. Essa imagem servia mais para criticar o presente do que para descrever o passado. A realidade medieval era distinta. A vida intelectual do período continha debates vigorosos, ceticismo e controvérsias teológicas. Diversos historiadores identificaram um “subterrâneo cético” que atravessava toda a Idade Média e discutia erro, opinião e ignorância. Os pensadores medievais não se acomodaram diante das incertezas. Pelo contrário, tratavam o espanto como porta de entrada para a investigação. A obra de Roger Bacon ilustrava um impulso investigativo que buscava compreender a natureza como testemunho da onipotência divina. A tradição medieval não foi isolada. Recebeu influências profundas da filosofia árabe e da erudição judaica, representada, por exemplo, por Maimônides. A imagem de uma Europa homogênea correspondia a uma construção ideológica e não a uma fotografia do passado. Assim como uma árvore antiga que sobrevive por injunções de raízes vindas de muitas direções, o pensamento medieval floresceu por múltiplas correntes intelectuais e jamais permaneceu confinado a uma única matriz.

Nesse cenário de perda de confiança e nostalgia fabricada, formou-se o terreno do neo-obscurantismo. Esse fenômeno não rejeita simplesmente a ciência ou a razão. Promove a deterioração da própria capacidade de avaliar conhecimento. O obscurantismo clássico, que se opunha à difusão do saber, assumiu nova forma quando encontrou a velocidade e a lógica das redes digitais. A comunicação em rede reforçou preconceitos de confirmação, isolou usuários em bolhas epistêmicas e priorizou a velocidade sobre a substância. A circulação de informações fragmentadas favoreceu reações emocionais instantâneas em vez de análises ponderadas. A autoridade intelectual deslocou-se das instituições para um conjunto difuso de comentaristas digitais. A legitimidade passou a derivar de viralidade, marketing e carisma. O conhecimento reduziu-se à repetição de fórmulas e slogans produzidos por personalidades capazes de dominar o fluxo digital, e muitos livros circularam com estratégias de divulgação intensas que geravam aparência de rigor onde havia apenas simplificação agressiva.

A ironia central do neo-obscurantismo tornou-se clara quando se examinou sua relação com a autoridade. A retórica antissistêmica e antielitista cedeu espaço a uma dependência radical de autoridades opacas. O adepto de teorias conspiratórias afirma fazer sua própria pesquisa, embora siga um conjunto estreito de influenciadores ‘recebidos e autorizados’ sem formação específica, personalidades de vídeo e autores anônimos. Rejeita a autoridade mediada da ciência e da revisão por pares. Submete-se, porém, a outra autoridade, mais arbitrária e menos sujeita à crítica. Situação semelhante aparece em obras revisionistas, como a série Guia Politicamente Incorreto. Esse tipo de literatura apresenta-se como libertadora e iconoclasta. Em prática, funciona como jaula intelectual. Um exame sobre a versão brasileira desse gênero leva à fácil constatação que tais obras desqualificam minorias, legitimam desigualdades e produzem narrativa histórica alinhada a agendas políticas específicas. Criam inimigos fictícios para combater e não problemas reais para compreender. O objetivo nunca foi o debate, mas consolidação de crenças rígidas sem fundamentos.

Diante desse quadro, a educação liberal oferece a antítese mais consistente. Esse modelo educativo encontra-se ancorado em valores que contrastam com o neo-obscurantismo. Defende a singularidade e a capacidade de ação de cada pessoa. Valoriza liberdade e autonomia como metas da formação intelectual. Sustenta que o florescimento humano depende do cultivo da mente. Reconhece múltiplas formas de conhecimento, embora recuse o relativismo que igualava todas as afirmações. Essa educação adota modelo generalista e não técnico. Busca desenvolver hábitos mentais como foco, equilíbrio, serenidade e razão. Esses hábitos protegem o indivíduo contra manipulação. A educação liberal promove cultura de responsabilidade democrática. Incentivava a participação de cada pessoa na vida comum e a tomada de decisões fundamentadas. Seu objetivo prático é formar cidadãos capazes de pensamento crítico, raciocínio moral e aprendizado contínuo. Pretende ensinar como pensar e não o que pensar. Propuõe currículo amplo que incluía ciências, artes e humanidades para evitar desequilíbrios intelectuais. Entretanto, há uma captura de símbolos, termos e propostas da educação liberal por setores obscurantistas.

A crise contemporânea colocou em evidência o paradoxo da pós-verdade. O neo-obscurantismo, ao adotar discurso de libertação contra falsidades e autoridades, produziu maior sujeição a demagogos digitais. A erosão de uma epistemologia baseada em realidade compartilhada não representou simples mudança filosófica. Esse processo abriu espaço para manipulação política, fragilizou consensos científicos essenciais, como aqueles ligados à saúde pública e às mudanças climáticas, e justificou desigualdades sociais ao tratá-las como naturais ou resultado de mérito individual. Nessa conjuntura, a defesa da educação liberal e da autonomia intelectual tornou-se condição necessária para o funcionamento da democracia. Representou o antídoto mais eficaz contra a ignorância fortalecida pela lógica digital. Essa defesa oferecia a última barreira entre a sociedade e um futuro moldado pela manipulação em vez do pensamento.