O Cao Đài e a Umbanda

Em 1908, nos subúrbios de Niterói, um jovem de dezessete anos chamado Zélio Fernandino de Moraes incorporou, em uma sessão espírita, uma entidade que se identificou como o Caboclo das Sete Encruzilhadas e declarou a fundação de uma nova religião. A historiografia atual relativiza essa cena como ato fundador isolado e a compreende como parte de um processo mais amplo de formação da Umbanda ao longo do século XIX e início do século XX. Dezessete anos depois, em 1925, em um salão de Saigon, um grupo de funcionários coloniais vietnamitas conduzia sessões mediúnicas quando uma entidade se identificou como Cao Đài, o Ser Supremo, e ditou os fundamentos de um novo culto. O movimento iniciou-se como círculo espírita em 1925 e se estruturou formalmente em 1926, com declaração assinada em outubro e cerimônias públicas que se estenderam nos meses seguintes.

As duas religiões não tiveram contato entre si. Nasceram a milhares de quilômetros de distância, em continentes distintos, em contextos históricos e culturais diversos. Ainda assim, guardam semelhanças estruturais que tornam sua comparação um exercício revelador sobre como sociedades colonizadas do início do século XX responderam à crise de identidade produzida pelo encontro violento de mundos.

O Cao Đài e a Umbanda são, cada um à sua maneira, religiões de síntese. Ambas surgiram em contextos de dominação colonial ou semicolonial, reivindicaram uma originalidade que transcendia as tradições que absorveram, recorreram ao mediunismo como canal de revelação e legitimação doutrinária e mobilizaram o sagrado como recurso de afirmação cultural e, em graus diferentes, política. Examinar essas convergências e divergências é examinar dois modos distintos de realizar uma mesma operação: criar uma religião que pertença ao seu povo. É como reunir ingredientes herdados e compor um prato novo: os elementos são antigos, mas a combinação responde a uma necessidade presente.

Contexto de fundação

Nesse quadro geral, convém examinar separadamente os contextos de emergência de cada tradição.

O Cao Đài nasceu no Vietnã sob dominação francesa. Os fundadores eram funcionários da administração colonial, homens letrados que circulavam entre a cultura confuciana vietnamita e o mundo intelectual europeu que lhes chegava pela metrópole. Ngo Van Chieu, o primeiro a receber a visão do Olho Divino em 1921, na ilha de Phu Quoc, era administrador colonial e leitor de tradições orientais e de esoterismo ocidental. Em 1926, grupos ligados ao movimento formalizaram sua organização junto às autoridades francesas. As cerimônias inaugurais se estenderam por meses, e o crescimento foi rápido, ainda que números precisos de adesão inicial sejam incertos. A velocidade da expansão revelava uma lacuna: faltava uma religião que fosse vietnamita, moderna e capaz de dialogar com o Ocidente sem se submeter a ele.

Em contraste, a Umbanda formou-se no Brasil do pós-abolição, em Niterói, cidade que reunia descendentes de escravos, imigrantes europeus e uma classe média branca influenciada pelo espiritismo kardecista. Zélio de Moraes era filho de uma família de classe média e teve papel relevante na organização de uma vertente urbana e espiritista da religião nas décadas seguintes, com a fundação de tendas como Nossa Senhora da Piedade. O Caboclo das Sete Encruzilhadas anunciou uma religião sem distinção de raça, classe social ou crença, gesto que respondia ao espiritismo kardecista da época, que frequentemente recusava entidades como pretos velhos e caboclos, classificando-as como espíritos inferiores. A Umbanda consolidou-se como resultado de um longo processo de síntese: do calundu banto do século XVII, passando pela cabula do século XIX e pela macumba das primeiras décadas do século XX, até formas mais sistematizadas.

A emergência da Umbanda inclui, portanto, uma dimensão polêmica explícita em relação ao espiritismo kardecista. O Caboclo das Sete Encruzilhadas afirmou a legitimidade de entidades como pretos velhos e caboclos em um contexto em que centros kardecistas frequentemente as classificavam como espíritos atrasados. A nova religião não apenas ampliava o repertório mediúnico; ela reordenava a hierarquia espiritual vigente. O gesto era doutrinário e social.

Essa reordenação se apoiava em um processo histórico mais longo. A Umbanda não surgiu como ruptura, mas como camada recente de uma sequência: do calundu banto do século XVII, passando pela cabula do século XIX e pela macumba urbana das primeiras décadas do século XX, até a forma que, a partir dos anos 1910 e 1920, passou a ser reconhecida como Umbanda. Cada etapa adicionou elementos rituais, cosmológicos e organizacionais. A religião resultante conserva traços de todas.

Esse acúmulo histórico torna-se visível no plano ritual.

O ritual expressa essa composição. A gira organiza-se em torno da incorporação: o médium entra em transe e cede seu corpo à entidade, que se manifesta por alterações perceptíveis de voz, postura e comportamento. Não se trata de representação simbólica, mas de presença incorporada. A prática envolve uma cultura material específica. Charutos, bebidas, velas, flores e ervas não são acessórios; integram o trabalho espiritual de cada entidade. Os pontos cantados, entoados coletivamente, estruturam o ritmo da cerimônia, marcam a entrada e a saída das entidades e funcionam como linguagem ritual compartilhada.

A diversidade de entidades é sistemática e se articula com essa prática.

Pretos velhos encarnam sabedoria e memória da escravidão; caboclos expressam força, cura e vínculo com a terra; erês manifestam leveza e ambiguidade; baianos e boiadeiros operam em registros específicos de aconselhamento e ação; exus e pombas-giras atuam nas encruzilhadas, mediando conflitos, abrindo caminhos e lidando com dimensões liminares da experiência. Essa taxonomia não é fixa, mas recorrente.

As correspondências simbólicas com o catolicismo permanecem visíveis e ajudam a compreender essa configuração.

Oxalá é associado a Jesus Cristo, Iemanjá a Nossa Senhora, Ogum a São Jorge, entre outros paralelos. Essas associações não são apenas teológicas; são também históricas, marcadas por estratégias de adaptação em contextos de vigilância e repressão.

No plano institucional, a Umbanda buscou formas de organização mais amplas ao longo do século XX. O congresso umbandista de 1941 marcou uma tentativa de sistematização doutrinária e de representação pública da religião, ainda que sem produzir uma autoridade central normativa. Federações surgiram, mas não eliminaram a autonomia dos terreiros.

A trajetória política da Umbanda foi marcada por ambivalência. Na Primeira República, práticas mediúnicas foram enquadradas como “curandeirismo” e “feitiçaria”, frequentemente reprimidas por autoridades policiais. No Rio de Janeiro, foram incluídas no aparato estatal ao lado de categorias como álcool, jogos e prostituição. Durante o Estado Novo, a relação tornou-se mais ambígua, com episódios de tolerância e aproximação simbólica. Sob a ditadura militar iniciada em 1964, a religião expandiu-se significativamente em número de adeptos. Esse crescimento acompanhou a formação de redes urbanas de sociabilidade e apoio, em contextos em que o Estado permanecia ausente para amplos setores da população.

Retomando a comparação inicial, é possível agora situar melhor a diferença de escala entre os dois processos.

Há uma diferença de escala e de visibilidade entre os dois processos. O Cao Đài surgiu com cerimônias públicas amplas e organização institucional relativamente rápida. A Umbanda cresceu de forma capilar, pelos subúrbios e favelas do Rio de Janeiro, sem cerimônia inaugural única, sem petição formal às autoridades e sem estrutura central. Essa diferença de origem é constitutiva dos dois sistemas.

As fontes da síntese

A partir desses contextos, pode-se examinar as fontes que cada tradição mobiliza. Embora haja influências do kardecismo francês em ambas, os dois cultos são resultantes de síntese, mas suas fontes são distintas e revelam horizontes geográficos e históricos diferentes.

O Cao Đài articulou cinco grandes tradições: o confucionismo, o taoísmo, o budismo, o catolicismo romano e o culto dos ancestrais. Do confucionismo, extraiu a ética das relações sociais. Do taoísmo, herdou práticas mediúnicas. Do budismo, incorporou karma e reencarnação. Do catolicismo, tomou a estrutura institucional. O resultado é uma religião monoteísta que reconhece um Ser Supremo único, venerado por um panteão plural que inclui Buda, Confúcio, Jesus Cristo, Maomé, Lao-Tsé, Joana d’Arc, Victor Hugo, Sun Yat-sen e Júlio César. Essa pluralidade expressa a tese central do Cao Đài: as religiões compartilham uma mesma origem.

A Umbanda articulou tradições africanas, sobretudo do candomblé e de matrizes iorubás e bantas, com o espiritismo kardecista, o catolicismo popular e a religiosidade indígena. Dos cultos africanos, herdou os orixás e sua associação com forças da natureza. Do kardecismo, absorveu a reencarnação, a hierarquia espiritual e o papel do médium. Do catolicismo, incorporou figuras e práticas devocionais. Das tradições indígenas, vieram o uso de ervas e a figura do caboclo. O resultado é uma religião de correspondências simbólicas.

Há diferença na natureza dessa síntese. O Cao Đài apresenta um programa explícito e universalista. A Umbanda resulta de adaptação histórica e sobrevivência em contexto de repressão. Em um caso, há formulação consciente. No outro, há acúmulo prático.

Cosmologia e doutrina

Passando das fontes para a organização interna das crenças, as diferenças tornam-se mais nítidas.

As duas religiões são monoteístas em sentido amplo, mas organizam o divino de modo distinto.

No Cao Đài, Deus é o Ser Supremo, representado pelo Olho Divino. A cosmologia é extensa e hierárquica, com múltiplos níveis celestes e um conselho espiritual composto por figuras de diversas tradições. O objetivo do fiel é ascender espiritualmente até a união com o divino.

No Cao Đài, Deus é o Ser Supremo, o Pai Celestial, representado pelo Olho Divino. Antes de Deus, porém, há o Tao, princípio originário sem forma nem nome. Deus manifesta-se no processo cosmogônico e, em linguagem contemporânea adotada por intérpretes da tradição, é associado ao momento do Big Bang. A partir dele emergem o yin e o yang, cuja interação gera o universo. A cosmologia organiza-se em múltiplos níveis: há trinta e seis céus e a existência de vida inteligente em setenta e dois planetas. O universo é governado por um conselho de seres espirituais provenientes de diversas tradições religiosas, situados em uma hierarquia que articula unidade e pluralidade.

Essa tendência à organização reaparece na estrutura institucional.

O Cao Đài divide seu corpo administrativo em dois eixos principais: o Cửu Trùng Đài, responsável pela administração e pela expansão missionária, e o Hiệp Thiên Đài, responsável pela legislação, pela disciplina interna e pela mediação com o mundo espiritual. A liderança histórica incluiu figuras como Lê Văn Trung, primeiro papa, e Phạm Công Tắc, líder central na consolidação doutrinária e institucional. A estrutura reproduz, em chave própria, um modelo burocrático e hierárquico que combina referências confucianas e católicas.

O sistema ritual segue o mesmo princípio de padronização.

O culto é realizado quatro vezes ao dia, em horários fixos, com liturgia definida e participação ordenada dos fiéis segundo sua posição hierárquica. As revelações mediúnicas foram compiladas em textos canônicos, entre os quais se destaca o Thánh Ngôn Hiệp Tuyển, que reúne mensagens atribuídas às entidades espirituais e orienta a doutrina e a prática.

A disciplina ética é igualmente precisa.

O fiel deve observar cinco preceitos: não matar, não roubar, não cometer adultério, não se embriagar e não pecar pela palavra. A prática do vegetarianismo é obrigatória por ao menos dez dias por mês para os fiéis comuns e integral para membros de níveis superiores. A ética se inscreve no corpo e no cotidiano, traduzindo a busca de elevação espiritual em hábitos regulares e visíveis.

Em contraste, a Umbanda apresenta uma organização cosmológica mais aberta.

Na Umbanda, Deus é Olorum, distante. A mediação ocorre por meio dos orixás e das entidades espirituais. Pretos velhos, caboclos e outras entidades atuam diretamente na vida dos fiéis. A cosmologia varia entre terreiros. Não há sistema único, mas configurações múltiplas.

Uma diferença teológica central está na relação com o mal. O Cao Đài opera com categorias de evolução espiritual. A Umbanda trabalha com distinções herdadas do catolicismo e do kardecismo, incluindo a possibilidade de práticas consideradas negativas, frequentemente associadas à quimbanda. A fronteira permanece objeto de debate.

Ambas reconhecem o mediunismo como canal central de comunicação com o divino. As duas nasceram de sessões mediúnicas e mantêm o médium no centro da prática.

No Cao Đài, o mediunismo foi progressivamente codificado. As mensagens recebidas compuseram textos sagrados, e os rituais passaram a seguir liturgia padronizada, com horários definidos e hierarquia visível. O mediunismo permaneceu, mas sob controle institucional.

Na Umbanda, o ritual central é a gira. Médiuns cantam, dançam e entram em transe para incorporar entidades. O ambiente é participativo, com cânticos coletivos e proximidade entre o sagrado e o cotidiano. A prática varia entre terreiros.

O contraste está no grau de padronização. Um sistema regula. O outro admite variação.

Ambas as religiões são frequentemente marginalizadas pelas tradições dominantes, o que ajuda a explicar certas leituras externas.

Há, contudo, tentativas de compreensão mais sistemática. O teólogo pentecostal Amos Yong aborda a Umbanda em diálogo com o pentecostalismo no âmbito de uma pneumatologia inclusiva. Ele a toma como estudo de caso para discernir a presença do Espírito Santo em religiões não cristãs. Aplica o que denomina “imaginação pneumatológica”, avaliando a Umbanda a partir da experiência religiosa, da utilidade prática, como a transformação ética, e da cosmologia espiritual, com o objetivo de distinguir entre manifestações divinas e demoníacas. Ao contrastar as duas tradições, ambas em expansão no Brasil, identifica paralelos entre práticas mediúnicas e formas de êxtase espiritual, sugerindo que o Espírito pode atuar também na Umbanda. Com isso, desafia leituras pentecostais exclusivistas que a classificam como demoníaca e propõe uma teologia das religiões de orientação pentecostal carismática que evita a demonização recorrente no contexto brasileiro.

Questões sociais

Consideradas em conjunto, essas dimensões permitem observar seus efeitos sociais.

O Cao Đài estruturou-se com hierarquia inspirada na Igreja Católica, com cargos definidos e divisão administrativa. A Umbanda organiza-se em terreiros autônomos, liderados por pais ou mães de santo, sem autoridade central com poder normativo. Federações existem, mas exercem função representativa. Essa diferença revela formas distintas de organização social. Um modelo centraliza. O outro distribui.

O Cao Đài impõe disciplina regular, com horários de oração, regras de conduta e práticas alimentares. A Umbanda enfatiza a caridade como princípio central. Não há uniformidade de práticas. O foco recai na relação com o outro. A relação com o corpo também difere. O Cao Đài busca discipliná-lo. A Umbanda o utiliza como meio de manifestação do sagrado.

O Cao Đài atuou como força política organizada, com participação militar e conflitos com o Estado vietnamita ao longo do século XX. A Umbanda enfrentou repressão, enquadramento policial e posterior integração parcial. Seu crescimento relacionou-se à formação de redes de apoio em contextos urbanos.

As trajetórias divergem, mas ambas mostram como religião e política se entrelaçam em contextos de transformação social.

O problema da representação do outro recebe, nesse contexto, respostas distintas. O Cao Đài resolve a incorporação de tradições pela integração simbólica. A Umbanda lida com tensões decorrentes de processos históricos marcados por assimetria e coerção. Movimentos recentes questionam essas mediações e propõem revisões.

A diáspora e o alcance global dessas duas religiões transcendem fronteiras nacionais e étnicas. O Cao Đài acompanha a diáspora vietnamita. A Umbanda expandiu-se pelo Brasil e outros países, adaptando-se a diferentes contextos. Essa diferença reflete suas estruturas institucionais.

Ambas respondem a uma mesma crise histórica. Criam sínteses que articulam identidade e universalidade. Utilizam o mediunismo como forma de legitimação. Afirmam que o sagrado não pertence a uma única tradição.

As diferenças permanecem claras. O Cao Đài organiza e centraliza. A Umbanda dispersa e adapta. Um codifica. O outro transmite oralmente. Um nasce em meios letrados. O outro emerge das margens urbanas.

Comparadas, essas religiões mostram que as manifestações religiosas não seguem um único modelo. Pode resultar de deliberação ou de necessidade. Pode gerar unidade rígida ou diversidade dinâmica. No fundo, ambas recusam a ideia de que o sagrado chega pronto. Cada uma afirma, à sua maneira, que o divino pode falar a língua de seu povo.

SAIBA MAIS

BASTIDE, Roger. As religiões africanas no Brasil: contribuição a uma sociologia das interpenetrações de civilizações. São Paulo: Pioneira, 1971.

BROWN, Diana DeG. Umbanda: religion and politics in urban Brazil. New York: Columbia University Press, 1994.

COSTA, Hulda Silva Cedro da. Umbanda, uma religião sincrética e brasileira. 2013. Tese (Doutorado em Ciências da Religião). Pontifícia Universidade Católica de Goiás, Goiânia, 2013.

HOSKINS, Janet Alison. The divine eye and the diaspora: Vietnamese syncretism becomes transpacific Caodaism. Honolulu: University of Hawaii Press, 2015.

ISAIA, Arthur Cesar (org.). Umbanda e assistência social: história, crenças e práticas. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2011.

OLIVER, Victor L. Caodai spiritism: a study of religion in Vietnamese society. Leiden: Brill, 1976.

ORTIZ, Renato. A morte branca do feiticeiro negro: umbanda e sociedade brasileira. São Paulo: Brasiliense, 1999.

PHAN, Khánh. Caodaism. London: Kegan Paul, 2000.

PRANDI, Reginaldo. Segredos guardados: orixás na alma brasileira. São Paulo: Companhia das Letras, 2005.

TAMBIAH, Stanley J. Magic, science, religion, and the scope of rationality. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

YONG, Amos. Discerning the spirit (s) in the natural world: Toward a typology of “spirit” in the religion and science conversation. Theology and Science, v. 3, n. 3, p. 315-329, 2005.