O Relatório Brundtland: Nosso Futuro Comum

O Relatório Brundtland, oficialmente intitulado Nosso Futuro Comum e publicado em 1987 pela Comissão Mundial sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento das Nações Unidas (WCED), marcou uma inflexão decisiva na história da governança ambiental global.

Sob a presidência de Gro Harlem Brundtland, o documento introduziu formalmente o conceito de desenvolvimento sustentável e ofereceu uma linguagem comum capaz de articular, em um mesmo quadro normativo, crescimento econômico, proteção ambiental e justiça social. Ao definir desenvolvimento sustentável como aquele “que satisfaz as necessidades do presente sem comprometer a capacidade das gerações futuras de satisfazerem as suas próprias necessidades”, o relatório estabeleceu uma síntese ética e política que moldaria o debate internacional nas décadas seguintes.

A importância do relatório reside, acima de tudo, na sua capacidade de reorganizar um campo até então fragmentado. Até os anos 1980, o debate internacional encontrava-se polarizado: países do Norte global enfatizavam a conservação ambiental e o controle da poluição, enquanto países do Sul priorizavam o crescimento econômico, o combate à pobreza e a soberania sobre seus recursos naturais. Nosso Futuro Comum rejeitou essa oposição como falsa, argumentando que a degradação ambiental e a pobreza são crises interligadas e que não há desenvolvimento duradouro em sociedades marcadas pela miséria, nem proteção ambiental possível em contextos de desigualdade estrutural. O relatório afirmou, de modo programático, que “o meio ambiente não existe como uma esfera separada das ações, ambições e necessidades humanas

Um dos pilares conceituais mais duradouros do relatório foi a introdução explícita da equidade intergeracional. A obrigação moral para com as gerações futuras deslocou o debate ambiental para além de cálculos imediatos de custo-benefício, inserindo-o no campo da ética política. Ao fazê-lo, o relatório expandiu o horizonte temporal das políticas públicas e reforçou a ideia de que recursos naturais não são meros insumos econômicos, mas capital ambiental tomado em empréstimo. A advertência de que a humanidade consome esse capital “sem intenção ou perspectiva de devolvê-lo” sintetiza o diagnóstico central do documento.

O contexto histórico da década de 1980 explica tanto a urgência quanto a receptividade do relatório. O período foi marcado pela chamada “década perdida” do desenvolvimento, com países da América Latina e da África imersos em crises de dívida, programas de ajuste estrutural e estagnação econômica. Ao mesmo tempo, desastres ambientais de grande escala, como Bhopal (1984) e Chernobyl (1986), evidenciaram o caráter transfronteiriço dos riscos ecológicos. Avanços científicos tornavam cada vez mais claras ameaças como a destruição da camada de ozônio, a chuva ácida, o desmatamento e, de forma ainda incipiente, o aquecimento global. Nesse cenário, o legado da Conferência de Estocolmo de 1972 mostrava-se insuficiente, o que levou a ONU a criar a WCED, em 1983, com a missão explícita de formular um novo consenso.

O relatório também foi decisivo ao defender a integração das políticas públicas. Em vez de tratar o meio ambiente como um setor isolado, Nosso Futuro Comum argumentou que questões ambientais devem ser incorporadas ao planejamento econômico, à política energética, ao comércio e à agricultura. Essa abordagem integrada tornou-se um dos fundamentos do que mais tarde seria conhecido como triple bottom line: a avaliação do progresso a partir de critérios econômicos, sociais e ambientais de forma simultânea.

Entre os temas substantivos abordados, o relatório antecipou preocupações que hoje ocupam o centro da agenda global. Alertou para as emissões de $CO_2$ e o aquecimento global, relacionou desmatamento e desertificação a práticas agrícolas insustentáveis e à pobreza rural, e destacou a destruição de habitats e a extinção de espécies como componentes centrais da crise da biodiversidade. No plano econômico, enfatizou o nexo pobreza–meio ambiente, reconhecendo que comunidades pobres tendem a sofrer desproporcionalmente os efeitos da degradação ecológica, ao mesmo tempo em que dispõem de menos recursos para mitigá-la. Daí a ênfase na responsabilidade diferenciada das nações industrializadas em apoiar, financeira e tecnologicamente, os países em desenvolvimento.

As propostas do relatório incluíram o fortalecimento da cooperação internacional — em especial por meio de agências da ONU como o PNUMA —, a transição para fontes renováveis de energia, a redução da dependência de combustíveis fósseis e a estabilização populacional por meio do planejamento familiar voluntário, associado à educação feminina. Embora menos detalhado quanto a mecanismos de implementação, o documento foi eficaz ao estabelecer direções estratégicas amplas, que serviriam de base para negociações futuras.

A recepção de Nosso Futuro Comum foi amplamente positiva, sobretudo no plano diplomático. Governos, organizações internacionais e organizações não governamentais passaram a dispor de um vocabulário comum para tratar de meio ambiente e desenvolvimento. O relatório foi central para a Cúpula da Terra de 1992, no Rio de Janeiro, que produziu a Declaração do Rio, a Agenda 21 e as convenções sobre Clima e Biodiversidade. No entanto, o texto não esteve imune a críticas. A definição de desenvolvimento sustentável foi acusada de excessiva generalidade, permitindo a adesão retórica sem transformação estrutural. O conceito foi, em muitos casos, apropriado por práticas de greenwashing. Ambientalistas mais radicais criticaram seu viés antropocêntrico e sua defesa de uma “nova era de crescimento econômico”, vista como contraditória diante dos limites ecológicos.

Apesar dessas limitações, o legado do Relatório Brundtland é profundo e duradouro. Ele se tornou o alicerce conceitual de processos posteriores, culminando nos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS), adotados pela ONU em 2015. Também estimulou debates teóricos que dialogam tanto com advertências anteriores, como Os Limites do Crescimento (1972), quanto com propostas mais recentes, como a Economia Donut de Kate Raworth, que questiona a centralidade do crescimento contínuo.

A figura de Gro Harlem Brundtland foi central para esse processo. Médica de formação, com mestrado em saúde pública por Harvard, Brundtland trouxe uma abordagem baseada em evidências científicas e na relação entre meio ambiente, saúde e bem-estar humano. Como primeira mulher e mais jovem primeira-ministra da Noruega, e líder do Partido Trabalhista, construiu uma trajetória política marcada pela defesa da equidade social e da igualdade de gênero. Sua credibilidade no Norte global, combinada ao respeito conquistado no Sul, fez dela uma mediadora eficaz em um cenário internacional polarizado. Posteriormente, como diretora-geral da Organização Mundial da Saúde e enviada especial da ONU para a mudança climática, Brundtland ampliou e consolidou o impacto de sua atuação.