No ensaio seminal de 1936, A obra de arte na era de sua reprodutibilidade técnica, Walter Benjamin propõe uma análise das transformações estruturais sofridas pela arte sob o impacto das novas tecnologias modernas, especialmente a fotografia e o cinema. Seu objetivo não é apenas descrever novas formas artísticas, mas compreender como a reprodução mecânica altera a natureza ontológica da obra de arte, sua função social e o modo como ela é percebida. A tese central é clara: a reprodutibilidade técnica provoca o declínio da aura, desencadeando uma mudança profunda no estatuto cultural, político e perceptivo da arte.
O conceito de aura ocupa lugar central nessa análise. Benjamin a define como a presença única e irrepetível da obra no tempo e no espaço — seu aqui e agora. A aura está ligada à autenticidade material da obra, à sua inserção numa tradição histórica e ao tipo de relação que ela estabelece com o observador, marcada pela distância, pela reverência e pela contemplação. Uma pintura em uma igreja, uma escultura em uma praça antiga ou um manuscrito original exemplificam esse regime aurático. A reprodução mecânica, ao gerar cópias potencialmente infinitas e idênticas, rompe esse vínculo entre obra, lugar e tempo, deslocando-a de seu contexto original e tornando-a acessível em qualquer situação.
Esse processo conduz ao que Benjamin denomina decadência da aura. Ao ser reproduzida, a obra perde sua autoridade histórica e seu testemunho material. A cópia já não exige deslocamento, silêncio ou ritual: ela “vem ao encontro” do espectador. A fotografia de uma catedral pode ser vista em casa; a gravação de um concerto substitui a experiência presencial. A obra deixa de ser um acontecimento singular para tornar-se um objeto circulante, adaptável às condições do consumo moderno.
Essa transformação se expressa historicamente na passagem do valor de culto para o valor de exposição. Nas sociedades pré-modernas, a arte estava ligada a práticas mágicas e religiosas. Sua importância residia em sua existência ritual, não em sua visibilidade pública. Ícones, máscaras e pinturas rupestres não eram feitos para serem amplamente vistos, mas para cumprir uma função simbólica específica. Com a reprodutibilidade técnica, essa lógica se inverte: a obra passa a ser produzida prioritariamente para a exibição, para a circulação e para o olhar das massas. A arte emancipa-se do ritual, mas torna-se inseparável da política.
O cinema surge, no ensaio, como a forma artística paradigmática desse novo regime. Diferentemente da pintura ou do teatro, o ator cinematográfico não atua diante de um público presente, mas diante de um aparato técnico. A câmera substitui o espectador, fragmenta a performance e elimina a presença contínua do ator. Esse processo implica uma perda de aura, mas também inaugura uma nova relação entre arte e realidade. Por meio de recursos como o close-up, a câmera lenta e a montagem, o cinema revela aspectos do mundo invisíveis à percepção cotidiana.
Benjamin descreve esse procedimento por meio da oposição entre o mágico e o cirurgião. O pintor, como o mágico, mantém distância e apresenta um todo intacto; o cineasta, como o cirurgião, intervém, corta, disseca e recompõe a realidade. O efeito dessa operação é o choque, um modo de percepção baseado na distração e na recepção fragmentada, distinto da contemplação concentrada exigida pela arte tradicional. Esse novo regime perceptivo corresponde às condições da vida moderna, marcada pela aceleração, pela técnica e pelo trabalho mecanizado.
As implicações políticas dessa transformação são decisivas. Benjamin formula sua advertência mais conhecida ao afirmar que o fascismo responde à perda da aura estetizando a política. Ao invés de conceder direitos reais às massas, o fascismo oferece expressão simbólica por meio de espetáculos, rituais e da glorificação da guerra. A política é transformada em obra de arte, mobilizando emoções e sentidos sem alterar as estruturas sociais. Em oposição a isso, Benjamin defende a politização da arte como resposta comunista: a arte deve abandonar a pretensão de autonomia e assumir conscientemente seu papel na educação política e na transformação social.
O impacto desse ensaio sobre a história das ideias é profundo. Benjamin desloca o eixo da teoria estética da criação para a recepção, questionando o mito do gênio artístico e revelando o caráter histórico da noção de autenticidade. Ao tratar o cinema e a fotografia como formas artísticas legítimas, ele inaugura uma abordagem que reconhece a especificidade estética das novas mídias. Seu método articula infraestrutura técnica e superestrutura cultural, tornando-se um modelo para análises críticas da cultura.
Esse legado atravessa a Teoria Crítica, os estudos culturais e a teoria da mídia. O debate com Adorno, que via na cultura de massa apenas regressão e manipulação, define tensões centrais do pensamento frankfurtiano. Autores posteriores, como Guy Debord, Jean Baudrillard e Fredric Jameson, retomam e radicalizam intuições benjaminianas sobre espetáculo, simulacro e perda da referência original.
A atualidade do ensaio é incontornável na era digital. A internet, as redes sociais, os NFTs e a arte gerada por inteligência artificial intensificam os processos descritos por Benjamin. A cópia digital perfeita dissolve ainda mais a noção de original; a autoria torna-se difusa; a circulação algorítmica redefine o valor de exposição. A percepção distraída, antecipada por Benjamin no cinema, encontra hoje sua forma extrema nos feeds contínuos e na economia da atenção.
Ao mesmo tempo, a estética da política permanece um instrumento analítico crucial para compreender campanhas eleitorais, branding ideológico e regimes autoritários mediados por imagens. A dialética benjaminiana persiste: a reprodutibilidade técnica carrega tanto um potencial emancipatório quanto riscos de manipulação e controle. Entender essa ambiguidade é o incômodo legado por Walter Benjamin à crítica da cultura moderna.
Ensaios e Notas 
Deixe um comentário